(資料圖)

“要不是檢察機關依法監督,我真不知道什么時候才能甩掉身上莫名的債務,多虧檢察機關幫助還原了事實真相!”在上海市金山區檢察院的依法監督下,一起以非法占有為目的、惡意隱瞞事實提起的訴訟日前被法院裁定撤銷原判決。收到法院的裁判文書后,李先生激動地對檢察官說。

2014年9月,李先生的朋友王女士通過周某購買了兩間商鋪,并將購房首付款170萬元轉賬至周某賬戶。不久之后,因商鋪的所有人涉及其他民事糾紛,王女士所要購買的商鋪被某地法院查封。得知這一情況的王女士立即聯系周某,要求退還她已支付的170萬元購房款。

“現在商鋪已經被查封了,購房款不能按正常程序退還。如果你們確定不要商鋪了,那就找一個中間人,以他向我借款的名義,通過‘走賬’退回購房款。”在周某的忽悠下,王女士向好友李先生求助。

“只是幫忙走個形式,又不是真的借錢。”抱著僅僅是幫忙的想法,李先生答應了好友的請求,與周某簽訂了借據,而王女士則是借款擔保人。隨后,周某將170萬元轉賬至李先生的賬戶,李先生又將錢款轉還給了王女士。

本以為事情圓滿解決了,可之后一紙判決書的出現打亂了李先生的生活。

2017年6月,周某隱瞞真實情況,向法院起訴李先生歸還170萬元借款及利息,并主張由王女士承擔連帶保證責任。當初簽訂借據時,借據上清楚注明了李先生是因資金周轉需要向周某借款,且約定了歸還日期,而周某也的確在簽訂借據后,向李先生的賬戶轉款170萬元。庭審當日,李先生和王女士未出庭應訴。法院經缺席審理,判決李先生歸還周某170萬元借款并支付逾期利息,王女士承擔連帶保證責任。

只是幫忙“走個形式”,沒想到卻背上百萬元債務,得知自己已成為被執行人后,李先生立馬報了警,并來到金山區檢察院申請監督。

受理該案后,承辦檢察官深入開展調查核實,依法查明了周某以非法占有為目的、惡意隱瞞事實提起訴訟的事實。2020年11月,經金山區檢察院提起公訴,法院以詐騙罪判處被告人周某有期徒刑六年,并處罰金10萬元。周某不服,提起上訴。2021年3月,上海市第一中級法院二審駁回周某上訴,維持原判。

同年11月,金山區檢察院提請上海市檢察院第一分院對周某訴李先生借款合同案依法抗訴。上海市檢一分院向法院提出抗訴。上海市第一中級法院經審理采納檢察機關的抗訴意見,作出前述裁定。至此,困擾李先生多年的煩心事終于得到圓滿解決。

關鍵詞：