檢察官取證時撥打了付款憑證上一串模糊的手機號碼,竟發現阻燃劑理賠單據是編造的,支付進口廢舊塑料的貨款搖身一變成了產品質量賠償款……近日,山東省惠民縣檢察院依法辦理了一起虛假訴訟案,通過上級檢察院發出再審檢察建議,依法監督法院糾正判決。

(資料圖片)

“檢察官,公司的產品絕對沒有問題……”2022年12月,民營企業家劉某來到惠民縣檢察院向檢察官提出民事監督申請。

20年前,劉某從國外回到家鄉注冊成立了A公司,專門生產化纖產業用阻燃劑。憑著高超的技術和過硬的品質,A公司迅速打開了國內市場,躋身國內知名阻燃劑企業行列。然而,就在A公司發展得如火如荼之際,一起涉產品質量的糾紛把公司拉進了連環訴訟中。

辦案檢察官對該案進行初步判斷后,認為可能系虛假訴訟,遂向濱州市檢察院請示匯報,兩級檢察機關業務部門研判案情后,迅速成立一體化辦案團隊,調閱所有涉案卷宗及公安機關的偵查材料。

檢察機關經調查發現,2015年2月,A公司在惠民縣的銷售代理林某因B公司拖欠其貨款12萬元,將B公司訴至法院,法院判決B公司償還貨款及利息。B公司敗訴后,于2016年2月以A公司供貨的阻燃劑存在質量問題,將林某訴至法院。

“劉經理,公司的阻燃劑到底有沒有質量問題?B公司把我起訴了,說阻燃劑質量不合格,給韓國客戶造成了重大損失。”劉某接到林某的電話后,仔細了解了事情的來龍去脈,并信心十足地回復林某:“你放心,我們的產品質量絕對沒有問題!”但出乎意料的是,根據B公司提供的賠償韓國客戶的網簽合同、理賠單據、鑒定報告等證據,法院判決林某敗訴,需賠償B公司經濟損失30萬元。林某不服提出上訴,二審法院裁定維持原判。

2019年1月,遭受重大財產損失的林某以法院生效判決為依據,起訴了A公司,并終止了與A公司的代理關系。案件歷經一審、二審,直至2021年10月,二審法院判決A公司賠償林某各項損失30.5萬余元,后該案進入強制執行程序,A公司的銀行賬戶被法院凍結。

歷時多年的訴訟不僅讓A公司失去了銷售市場,多次敗訴記錄也使其信譽受到影響。盡管如此,劉某依然堅信自己公司的產品質量沒有問題,并多方收集證據。2022年10月,了解到海關部門沒有B公司2015年度出口韓國貨物的記錄后,劉某推測判決B公司勝訴依據的證據可能有假。

于是,劉某向惠民縣公安局舉報B公司涉嫌虛假訴訟。但因B公司原法定代表人意外去世、證據鏈斷裂等原因,案件一時沒有取得實質性進展。劉某隨后向惠民縣檢察院申請民事監督。

經過綜合分析案件材料,辦案團隊將目光鎖定在了一份B公司提供的理賠單據上。這份單據是一份彩印的復印件,且該單據僅標有支付外匯的金額,沒有“抬頭”,也未列明付款性質。

為查驗該理賠單據的真偽,辦案檢察官調取了辦理該筆外匯業務的銀行存檔資料,發現匯款記錄中的金額、日期和該理賠單上的記載完全吻合。檢察官又注意到匯款單據上留有一個模糊的手機號碼,經查,該號碼正是B公司曾經的財務人員張某的手機號。檢察官打去電話聯系到張某后,經仔細辨認,張某明確表示該筆匯款業務是她辦理的,但匯款支付的并非理賠款,而是公司進口廢舊塑料的貨款。

由此,檢察官對與該理賠賬單相印證的網簽合同的真實性也產生了懷疑。該合同上載明的客戶為韓國某公司,然而據海關部門反饋,2015年全年,B公司都沒有出口韓國貨物的記錄。檢察官調取了該年度B公司進出口貨物的詳細記錄,逐筆對照、分析外匯交易金額、時間、交易對象及隨附交易明細后發現,2015年10月,B公司有一筆支付韓國某公司廢舊塑料貨款的匯款業務,且交易對象的國別、公司名稱與網簽銷售合同上的信息完全一致。至此,該案真相浮出水面,是B公司按照支付韓國某公司廢舊塑料貨款的時間、金額,編造了所謂的理賠單據、偽造了網簽銷售合同和賠償協議,并據此向法院提起產品質量糾紛訴訟。

根據級別管轄規定,濱州市檢察院依法向該市中級法院制發再審檢察建議。2022年12月12日,濱州市中級法院裁定中止該案執行,予以再審。近日,法院作出再審判決,撤銷原判,駁回B公司的訴訟請求。

關鍵詞：