交易型詐騙犯罪中“被害人財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)予分類判斷

(相關(guān)資料圖)

準(zhǔn)確區(qū)分民事糾紛和詐騙犯罪,提升詐騙犯罪案件辦理質(zhì)效

□認(rèn)定被害人交易目的不能脫離市場環(huán)境而單獨(dú)進(jìn)行,相關(guān)商品、服務(wù)存在市場價(jià)格的,應(yīng)當(dāng)參照一般交易價(jià)格進(jìn)行判斷。

□交易型詐騙犯罪中,“實(shí)質(zhì)的個(gè)別財(cái)產(chǎn)說”可以表現(xiàn)為“交易目的喪失”標(biāo)準(zhǔn)。在行為人提供明顯不等值對價(jià)的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)比對被害人的交易目的和行為人提供的對價(jià)內(nèi)容,實(shí)質(zhì)判斷被害人的交易目的是否落空。

□交易型詐騙犯罪的數(shù)額計(jì)算應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。如果行為人提供的對價(jià)與被害人交易目的存在“量”的差別,可以扣減相應(yīng)數(shù)額。如果行為人提供的對價(jià)與被害人交易目的存在“質(zhì)”的差別,不需要扣減相應(yīng)數(shù)額。

交易型詐騙犯罪,是指行為人以出售或購買特定的商品或服務(wù)為名,詐騙公私財(cái)物的犯罪類型。我國刑法雖然未在條文中明確規(guī)定“財(cái)產(chǎn)損失”,但理論界和實(shí)務(wù)部門通常認(rèn)為,詐騙犯罪的構(gòu)成包括“行為人以非法占有為目的—采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的手段—被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物—行為人或第三人取得財(cái)物——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失”,如果詐騙行為不可能造成被害人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失,就不成立詐騙罪。近年來,行為人不再采取“空手套白狼”的方式,而是向被害人提供一定的商品或服務(wù),使用“話術(shù)”誘騙被害人支付錢款,使整個(gè)犯罪“套路”在形式上呈現(xiàn)民事糾紛的樣態(tài),加之信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用,該類犯罪的隱蔽性、復(fù)雜性、涉眾性、迷惑性更強(qiáng),這給司法辦案帶來了新的挑戰(zhàn)。因此,除了欺詐手段、非法占有目的等構(gòu)成要件要素之外,還應(yīng)對“被害人財(cái)產(chǎn)損失”這一構(gòu)成要件要素進(jìn)行專門判斷,準(zhǔn)確區(qū)分民事糾紛和詐騙犯罪,提升詐騙犯罪案件的辦理質(zhì)效。

準(zhǔn)確認(rèn)定被害人的交易目的

交易型詐騙犯罪以一定形式的市場交易為載體,往往涉及藥品保健品銷售、收藏品拍賣鑒定、資格證培訓(xùn)等多個(gè)領(lǐng)域,行為人針對不同群體特征變換“套路”,犯罪手段迭代升級。應(yīng)當(dāng)綜合被害人的經(jīng)濟(jì)狀況、生活工作經(jīng)歷、購買商品或服務(wù)的具體場景等,準(zhǔn)確認(rèn)定被害人的交易目的,也就是導(dǎo)致被害人給付錢款的決定性因素,將其作為判斷“財(cái)產(chǎn)損失”的前提和基礎(chǔ)。在“套路賣”(指商家虛假宣傳產(chǎn)品和服務(wù),蒙蔽消費(fèi)者,誘使消費(fèi)者購買,以獲取高額不當(dāng)利潤)這類涉藏品買賣詐騙犯罪案件中,被害人支付錢款的決定性因素并不是喜愛藏品,而是被行為人虛構(gòu)藏品價(jià)值、承諾拍賣、回購等“話術(shù)”所欺騙,目的是“保值增值、隨時(shí)變現(xiàn)”,有的被害人家庭困難還不惜高息借款購買。在“套路鑒”(指涉案公司無視藏品真?zhèn)?惡意夸大藏品價(jià)格,向客戶虛構(gòu)后期買家和拍賣服務(wù),騙取客戶鑒定費(fèi)用)這類詐騙犯罪案件中,被害人支付鑒定費(fèi)的決定性因素不是為了評估藏品價(jià)值,而是輕信行為人的“鑒定套路”,意圖將自己手中的藏品高價(jià)拍賣變現(xiàn)。在“套路培訓(xùn)”詐騙犯罪案件中,被害人購買培訓(xùn)課程的決定性因素不是需要學(xué)習(xí),而是相信行為人能夠幫助其成功報(bào)名(本不符合報(bào)名條件)而獲得考試機(jī)會(huì),或是“考試包過”取得相應(yīng)的資格證書。因此,準(zhǔn)確認(rèn)定被害人交易目的需要注意以下兩點(diǎn):其一,認(rèn)定被害人交易目的不能脫離市場環(huán)境而單獨(dú)進(jìn)行,相關(guān)商品、服務(wù)存在市場價(jià)格的,應(yīng)當(dāng)參照一般交易價(jià)格進(jìn)行判斷。“套路培訓(xùn)”詐騙犯罪案件中,如果相應(yīng)證書確系國家認(rèn)可,行為人向符合報(bào)考條件的被害人提供包含實(shí)質(zhì)內(nèi)容的培訓(xùn)課程,收取的錢款亦未明顯超出同類培訓(xùn)的費(fèi)用,即使采取推薦入職、給予高薪等虛假承諾,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被害人的交易目的是接受培訓(xùn)。相反,如果行為人收取明顯高于同類培訓(xùn)的費(fèi)用,未提供實(shí)質(zhì)課程服務(wù)或提供“山寨證書”的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被害人的交易目的是推薦入職、獲得高薪。其二,全面審查雙方的書面約定與口頭約定。詐騙犯罪分子為了規(guī)避打擊,一方面與被害人簽訂貌似“合規(guī)”的商品購銷合同、培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議,另一方面通過口頭方式實(shí)施欺詐,在被害人報(bào)案后辯稱系民事經(jīng)濟(jì)糾紛。此時(shí),不能被行為人與被害人表面上簽訂的書面合同所迷惑,應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)認(rèn)定被害人的交易目的,要特別注意多名互不相識(shí)的被害人指認(rèn)同一欺詐事實(shí)的情形。

將“交易目的喪失”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

對于如何判斷詐騙罪的財(cái)產(chǎn)損失,理論上存在以下觀點(diǎn):一是“形式的個(gè)別財(cái)產(chǎn)說”,不考慮行為人給付的“對價(jià)”,被害人支付的財(cái)物本身就是損害結(jié)果。二是“整體財(cái)產(chǎn)說”,將被害人在交易過程中損失的以及獲得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行整體判斷,也就是扣除相應(yīng)行為人給付的“對價(jià)”數(shù)額。三是“實(shí)質(zhì)的個(gè)別財(cái)產(chǎn)說”,對行為人給付的“對價(jià)”進(jìn)行分析,同時(shí)結(jié)合交易目的探討,再對是否符合詐騙罪的損害結(jié)果進(jìn)行評價(jià)。筆者贊同第三種觀點(diǎn),交易型詐騙犯罪案件中,“實(shí)質(zhì)的個(gè)別財(cái)產(chǎn)說”可以表現(xiàn)為“交易目的喪失”標(biāo)準(zhǔn)。在行為人提供明顯不等值對價(jià)的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)比對被害人的交易目的和行為人提供的對價(jià)內(nèi)容,實(shí)質(zhì)判斷被害人的交易目的是否落空。一些迷惑性較強(qiáng)的詐騙犯罪案件中,行為人到案后辯稱,盡管自己采取欺詐手段,提供的商品或服務(wù)成本明顯較低,但相關(guān)行業(yè)的利潤較高,實(shí)際上沒有造成被害人財(cái)產(chǎn)損失,不構(gòu)成詐騙犯罪。對此辯解不應(yīng)一概否定或采信。如果行為人提供的對價(jià)根本上不符合雙方約定的交易目的,不具備基本的功能效用,即使被害人表面占有某種商品或享受某種服務(wù),其交易需求仍然不可能實(shí)現(xiàn),可以認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失已經(jīng)發(fā)生。

若被害人無法實(shí)現(xiàn)合法交易目的,則可以認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失的形成。《刑事審判參考》闞某詐騙案(第1373號)指出,被害人以投資、收藏的目的向行為人購買高檔普洱茶、支付貨款,行為人實(shí)際交付的卻是低檔普洱茶,雖然該普洱茶也有確定的市場價(jià)值,能夠滿足普通消費(fèi)者的食用需求,但是高檔普洱茶所具有的收藏和投資價(jià)值是其獨(dú)有的特征,也是低檔普洱茶所不具備的價(jià)值,所以,行為人提供的物品對于被害人的交易需求并無實(shí)際意義。

對于被害人無法實(shí)現(xiàn)非法或不正當(dāng)交易目的,也可以根據(jù)具體情況認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失的形成。不法原因給付在民法上的后果是返還請求權(quán)的喪失,但刑法不僅保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán),而且保護(hù)正常的社會(huì)財(cái)產(chǎn)秩序。即使被害人基于不法原因給付財(cái)物,并不影響財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定,至于被害人是否應(yīng)受到相應(yīng)處理、給付的財(cái)物是否應(yīng)當(dāng)返還,則屬于另一種法律關(guān)系的范疇。

區(qū)分情形計(jì)算詐騙犯罪數(shù)額

交易型詐騙犯罪的數(shù)額計(jì)算應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析,如果行為人提供的對價(jià)對于被害人的交易目的具有利用可能性,能夠有效彌補(bǔ)被害人所受的財(cái)產(chǎn)損失,有助于恢復(fù)被侵害的法益,可以將相關(guān)商品或服務(wù)的價(jià)值從詐騙犯罪數(shù)額中扣除。

第一種情形是,行為人提供的對價(jià)與被害人交易目的存在“量”的差別,可以扣減相應(yīng)數(shù)額。借款型詐騙犯罪中,行為人給付的“對價(jià)”屬于一般等價(jià)物,自然可以扣除相應(yīng)數(shù)額,如《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定,集資詐騙的數(shù)額以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算,在案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。交易型詐騙犯罪中,如果行為人提供的對價(jià)處于被害人交易目的范圍內(nèi),對其具有一定的可利用性,可以考慮扣除。在一起詐騙犯罪案件中,行為人事先準(zhǔn)備一些外部含黃金而內(nèi)部不含黃金的假金條,再用假金條冒充真金條的方式進(jìn)行典當(dāng),騙取被害人財(cái)物,由于被害人的交易目的是獲得黃金,且金條本身含有一定數(shù)量的真黃金,具有流通性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值,可以考慮把真金價(jià)值從犯罪數(shù)額中扣除。

第二種情形是,行為人提供的對價(jià)與被害人交易目的存在“質(zhì)”的差別,不需要扣減相應(yīng)數(shù)額。有的情況下,行為人向被害人提供的商品或服務(wù)具有一定市場價(jià)格,或是相關(guān)行業(yè)缺乏價(jià)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),難以評估具體數(shù)額,給詐騙犯罪數(shù)額的認(rèn)定帶來爭議。對此,《檢察機(jī)關(guān)辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件指引》規(guī)定,犯罪嫌疑人為實(shí)施犯罪購買作案工具、偽裝道具、租用場地、交通工具甚至雇用他人等詐騙成本不能從詐騙數(shù)額中扣除。因此,在保健品詐騙犯罪案件中,行為人針對老年人普遍存在的高血壓、心臟病、風(fēng)濕等慢性疾病,推銷具有“神藥”功效的保健品,有的保健品確系正規(guī)廠家生產(chǎn),具有市場一般價(jià)格,但行為人虛構(gòu)其具有“神藥”功效,騙取明顯高于市場售價(jià)的錢款,由于被害人購買保健品的目的是治療疾病,該保健品雖然具有一定營養(yǎng)價(jià)值,但對于治療被害人的疾病并無作用,不應(yīng)扣除相應(yīng)數(shù)額。

(作者為北京市人民檢察院第四檢察部主任)

關(guān)鍵詞：