資料圖:當地時間4月26日,舊金山,一名行人走過第一共和銀行。

(資料圖片僅供參考)

銀行業是現代經濟的核心與血脈,也被視為經濟運行的“晴雨表”。今年以來,美國經濟的這個“晴雨表”正引發全球擔憂。

當地時間5月1日,美國加利福尼亞州金融保護和創新局宣布關閉第一共和銀行,由銀行業監管機構美國聯邦儲蓄保險公司(FDIC)接管。當日,聯邦儲蓄保險公司與摩根大通簽訂相關協議,由后者收購第一共和銀行的所有存款和絕大部分資產。

第一共和銀行是繼硅谷銀行、簽名銀行之后,兩個月來因資金鏈斷裂而被關閉、接管的第三家美國區域性銀行。

“雷曼時刻”重演?大蕭條的前奏?持續發酵的美國銀行業危機,令全球資本市場加深山雨欲來的恐慌感。盡管美國方面堅稱爆雷只是孤立事件,但是,當“黑天鵝”成群結隊出現,孤立事件背后潛藏著系統性風險隱患。

從硅谷銀行倒閉到第一共和銀行被接管,剖析美國銀行業危機的禍根,除了銀行流動性管理缺位、資產負債錯配嚴重以及長期以來的監管失靈之外,幾個深層次問題更須關注。

認清一個趨勢:生產關系必須與生產力相適應。

當前,銀行業的管理體系依舊延續著工業時代的生產關系,而其業務范疇和運營模式已然是數字經濟驅動下的生產力,可以說,當前的商業銀行,正承受著生產關系拖生產力后腿的力不從心感。

這種“力不從心”,一方面體現在銀行業監管體系韌性不足,風險預案失靈。2008年金融危機后,美國針對銀行業的監管規則汗牛充棟,不可謂不細,而當幾乎是經驗總結的監管規則越細,對“黑天鵝”和新問題的指導性就越差。

另一方面體現在傳統銀行治理模式尚未形成適配新技術、面對新環境的應急機制。上述銀行危機中,銀行遭遇擠兌的速度之快,讓不少媒體用“閃崩”一詞來形容。數字渠道上的擠兌速度遠遠超出傳統擠兌,同時,金融機構經營失敗的負外部性與社交媒體病毒式、爆炸式傳播相疊加,使得銀行危機從連鎖反應的多米諾式倒塌,變成自由落體式的轟然崩潰。可見,如何形成與生產力相適應的生產關系,避免“腦子跟不上步子”的遲鈍,是當前銀行業面臨的共同挑戰。

2023年3月10日,美國加州圣克拉拉市硅谷銀行總部門前。當日,美國聯邦存款保險公司(FDIC)表示,硅谷銀行因資不抵債已被加利福尼亞州監管部門關閉,由該公司接管。劉關關 攝

面對一個事實:“強者恒強”是無奈,更是風險。

無論是之前的瑞銀收購瑞信,還是如今摩根大通收購第一共和銀行,銀行危機的處理路徑都是政府牽線搭橋,讓更有實力的商業銀行收購危機銀行的業務,但是,這種混合型接管的利益一致和激勵相融很難達成。

面對銀行業危機,監管者的主要訴求是盡快阻隔風險外溢,防范系統性風險,而接盤者的接盤動力則來自利益驅動,因此,必然要經過一番挑肥揀瘦與討價還價。在這個過程中,接盤者們要獲得有足夠吸引力的收購價格,而監管者手中的籌碼則不多,甚至要拿出存款保險共擔風險。

在美國正經歷的這場中小銀行危機中,“強者恒強”的現象既是危機之下的無奈,也隱藏著商業銀行過度集中而帶來的金融體系不穩定的潛在風險。

看透一個本質:缺乏監管的“自由市場經濟”不是真正的市場經濟。

作為美國兩大商業銀行監管機構,美國聯邦儲蓄保險公司與美聯儲近期都發布調查報告,試圖解釋銀行危機的原因。

除了銀行自身管理不善,更深層次的原因包括立法上放松對中小銀行監管、寬松貨幣政策導致銀行資產規模膨脹過快而積累風險、監管機構核查人手不足等。

其實,上述銀行危機中,美國的銀行監管機構一直受到輿論責問。美聯儲相關機構幕后操縱的公正性遭到輿論質疑,美國聯邦儲蓄保險公司處理危機時,其左支右絀、挖肉補瘡的行徑,同樣暴露其畏怯的一面。

一直以來,美國常以“自由市場經濟和公平競爭”對他國經濟行為說三道四,然而,從一系列的銀行危機可以看出,資本主義的“看不見的手”和西方監管機構所謂的“獨立性”是可以有也可以沒有的選擇性適用,所謂的自由市場經濟,只是其冠冕堂皇搞“雙標”的一個說辭。

關鍵詞：