近日，一則有關甜味劑阿斯巴甜或被列入“致癌物”的消息在飲料行業掀起巨浪。然而，在擔憂甜味劑是否會對健康有害之前，我們不妨重溫一下美國糖業半個世紀前操縱研究將心臟病罪魁甩鍋給脂肪的陰謀，再決定有無必要為甜味劑擔心。

(相關資料圖)

上世紀50年代，美國心臟病死亡率激增，促使科學家探究引起心臟病的飲食原因。有研究認為，飲食中的飽和脂肪是導致心臟病的主要因素；同時也有一些研究認為糖攝入與膽固醇和甘油三脂有關聯，而膽固醇和甘油三脂是導致心臟病的高風險因素。到20世紀60年代中期，媒體高度關注糖攝入與心臟病風險之間的關系。

這可是關乎行業生死存亡的大事，那么，美國糖業對此有何反應呢？

美國幾家制糖企業組織起了糖類研究會（現在已經更名為糖業協會），支付近5萬美元聘請哈佛大學三位教授撰寫報告，排除糖與心臟病的關聯。報告中引用的研究都經過糖類研究會精心挑選，這篇“加工”好的文章在1967年成功發表在頗具聲望的《新英格蘭醫學雜志》上，把糖分與心血管疾病的關系描述得微乎其微，把患上心血管疾病的責任幾乎全部推給了飽和脂肪。

這一事件影響十分深遠。其中一位接受糖類研究會資助的教授之后還擔任了美國農業部的營養學主管，在1977年起草了一份營養學意見稿，為后來美國聯邦政府的營養攝入指導意見奠定了基礎。另一名則擔任了哈佛大學營養學學院的院長。

在糖業的操控下，脂肪被塑造成了心血管疾病的完美罪魁禍首。于是，低脂健康的概念在制糖業的“引領”下深入人心，而關于糖的危害則無人關注。

然而人的胃口總是難以控制的，飽和脂肪攝入變低了，反而會導致攝入更多的糖分。而那些被要求“低脂”的食品，為了不讓口感變差，也必須額外加入更多的糖來彌補缺失的口感。大量“低脂高糖”垃圾食品，被貼上對心臟有益的標簽，被人們認為是健康食品而受到熱捧。美國糖業贏了兩次！

在之后的幾十年里，盡管有無數的人因為糖而影響健康，但糖的危害都沒有出現在學術文章和官方膳食指南里，飽和脂肪獨自承受罵名……

在甩鍋給脂肪的同時，美國糖業為保住自身利益，還不惜隱瞞對他們不利的研究，長期欺騙消費者。

早在上世紀60年代，就開始有論文指出，比起碳水化合物的淀粉，糖對心臟更有害。為了查明真相，糖類研究會在1968年出資委托英國伯明翰大學調查“糖對小白鼠的影響”。

結果發現，小白鼠在攝取蔗糖后，不但動脈出現硬化、體內誘發膀胱癌的酵素變多，還會因腸內細菌代謝，產生膽固醇及中性脂肪（三酸甘油酯）。

那么糖類研究會是如何化解這次危機的？

伯明翰大學為證實結果無誤，曾要求延長研究時間，但糖類研究會卻中斷資金，令研究無法被公開。70年代的內部報告更指出，糖類研究會成員要求“研究必須導論出對糖業界有助益、有意義的情報”，只要是暗示“糖類有害”的研究，都要把它的學術價值貶為零。

美國糖業協會對此回應，當年叫停研究是因為此項目嚴重滯后、預算超支且正趕上糖類研究會機構設置更迭，與研究結果無關。然而，加州大學舊金山分校助教克麗斯廷·克恩斯指出，糖類研究會更迭期間，其他項目進展正常，甚至糖類研究會1943年至1972年資助的所有項目中，只有此項目沒有發表結果。如果研究結果在當時發表可能對美國相關政策產生影響。美國國會在1958年通過法案，對可能導致動物或人類患癌癥的食品添加劑下禁令。

美國農業部數據顯示，從上世紀50年代至2000年，美國人均糖和其它有熱量甜味劑攝入量增長了39%。近年來，美國心臟協會、世界衛生組織為代表的一些權威機構也開始把糖類列為增加心血管疾病風險的兇手。至少飽和脂肪和高糖食品飲料都是風險因素，沒有明顯的主次關系。

2002年，世界衛生組織首次提出食品標簽上糖的熱量應占總熱量的10%以下。美國糖業對此做出激烈的反應，向國會請愿，并威脅要撤回給世衛組織的資金。

2014年，世界衛生組織再次提出食品標簽上糖的熱量應占總熱量的10%以下，并且提議各國政府應力爭將其進一步減少到只占5%。美國糖業斥責這一規定缺乏堅實可靠的科學證據，聲稱不能把所有的糖混為一談。

在美國糖業的不懈阻撓下，美國政府直到2016年2月才在頒布的最新飲食指南中，首次建議人們飲食中的添加糖低于總熱量攝入的10%。同年，糖類研究會收買哈佛教授刻意淡化飲食中添加糖有導致心臟病風險的歷史被曝光。第二年，糖類研究會阻撓英國伯明翰大學對自己不利研究的歷史被曝光。

然而錯誤的營養學認識和公共健康政策已經影響了美國人幾十年。從1965年到2015年，美國人攝取的脂肪減少了25%，美國人的肥胖率和糖尿病率卻節節攀升。2019年的一項研究表明，約9300萬美國人過于肥胖，約3000萬美國人患有糖尿病。

歷史總在重演，美國糖業操縱研究將心臟病罪魁甩鍋給脂肪的黑歷史歷歷在目，國際癌癥研究機構突然聲稱要將阿斯巴甜列為“可能對人類致癌的物質”，在為此而擔憂之前，我們不妨想想，又會是哪個行業會從中得利呢？

關鍵詞：